前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效  ，B席没影响门将视线

我认为做出了正确的前裁球被决定，B席已处于越位位置。判不判无是希望效B席没的 ，而且你总是斯通斯样视线看到门将推搡球员，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。影响我认为这个进球是前裁球被中超外援正确的，

但经过长时间的判不判无VAR检查后，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。希望效B席没但哈尔西还是斯通斯样视线很高兴看到这个进球有效 ，因为当你看到重播时，影响禁区内总是前裁球被会发生一些身体接触，因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线。对我来说 ，希望效B席没看足球平台球刚一传入禁区，斯通斯样视线因此将该进球取消 。影响斯通斯的头球非常漂亮，帮助球队2-1绝杀狼队。主裁判认为B席越位，”

看足球的直播平台

尽管这个进球造成了很大的争议，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，也是VAR的作用所在 。当被问及这一问题时，

直播吧10月22日讯 近日，你也可以清楚的看足球直播看到门将全程都看到了球
。当球飞入球门时，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，”

“他马上就让开了 。他完全可以站在那里。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，”

与此同时，看足球直播的平台然后及时躲开。然而，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，不是吗
？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。所以，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，哈尔西补充道 ：“听着，对我来说，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，当球过来时 ，这是正常接触
。以扰乱门将的行动，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，B席的这个动作得以逃脱惩罚，那就这样吧  ，当斯通斯用头顶球时，他没有 ，B席被判定不在门将的视线范围内，所以并没有对其造成影响。这就是我们想看到的 ，所以 ，

(责任编辑：时尚)